La stupidité des femmes

La stupidité des hommes est un concept courant de la culture québécoise, que l'on exploite à fond en publicité et dans les téléromans. Tout comme le concensus social sur la moralité comparée des deux sexes, l'idée d'une plus grande imbécilité des hommes est en vérité une méta-idée, un bloc constitutif sous-jacent de nombres de nos pensées courantes, un élément génératif pourrait-on dire, et qu'on soupçonne être essentiellement subconscient. En alignant ces méta-idées fondatrices sur les deux sexes pour un peuple, on pourrait en arriver à le situer sur l'axe patriarcat / matriarcat, définissant un index général de supériorité d'un sexe sur l'autre. Cet axe est bien sûr présentement vu sous la loupe féministe (féminine), c-à-d que la définition porte uniquement sur le minuscule pourcentage des 'maîtres de l'univers' au sommet de la pyramide, et il n'est pas exagéré de supposer que toute société non-autarcique est un patriarcat dans ce sens: qu'une fois le contrôle des richesses dans les mains des femmes, la société disparait pour se fondre dans ses voisins.

Mais revenons à la stupidité des femmes. Suzanne Lévesque, honnête, avouait la semaine dernière aux Lionnes que la pédophilie active était moins grave sur un garçon que sur une fille. Le cas de la femme de 31 ans abusant d'un jeune de 13 était sur la table, et le concensus s'est fait sur le dénonciateur: c'était pas de ses affaires! Au même moment, un homme doit fuir au Canada pour avoir embrassé une ex-élève de 15 ans. Tenant compte de l'avance en maturité de 2 ans des filles sur les garçons, je peux pousser la mauvaise foi en résumant qu'une relation avec un mineur est moins grave s'il s'agit d'un gars de 12 ans que d'une fille de 16. Cette plus grande criminalisation a priori des hommes face aux femmes s'étend au delà de la sexualité. Yves Boisvert (une fois n'est pas coutume) écrivait:

La justice est-elle plus sévère envers les hommes qu'envers les femmes ? [...] effectivement, en règle générale, la justice est plus encline à être compréhensive envers les femmes.

Les hommes vs les femmes

Il n'est pas besoin d'user longtemps les bancs de nos palais de justice pour voir que la criminalité féminine trouve plus facilement la sympathie des juges et des avocats - et des gens en général. On attribue plus volontiers à des troubles psychologiques les violences des mères envers leurs enfants. Une mère violente ou infanticide est une mère en dépression profonde. Un père violent... est un père violent.

Justice pour ivrognes, justice pour fuyards, Yves Boisvert, 27 octobre 2006

Le caractère criminel, criminalisable donc, des hommes est une des ces méta-idées qui a son pendant direct dans nos institutions communes. Impossible pour une féministe de le voir, mais il s'agit d'une composante du système d'oppression et de contrôle de l'ennemi #1 des 'maîtres de l'univers', le peuple. Mais que vient faire la stupidité des femmes la-dedans ? Pas grand chose d'autre qu'un titre tapageur ? Sans doute, mais le modèle social radical qui sous-tend le discours des femmes-féministes, correspondant à l'index de matriarcalité imaginé plus haut, éliminant des pans entiers du réel, confine à une forme de stupidité. C'est que les champs de droits uniques donnés aux femmes au temps n pourraient très bien devenir les champs de droits communs au temps n+1. Une déliquesence générale des valeurs n'est-elle pas à l'oeuvre ? Je ne met pas en cause la nécessité pour les peuples de cadrer les hommes et les femmes dans des rôles sociaux différents, bien sûr. Seulement qu'une certaine vision idéaliste et féministe d'un buffet des avantages pour les femmes tourne à vide, que cette vision se heurtera au développement réel de la nation, qui, déraillé hors de sa trame socio-historique par la vague d'acculturation et d'aliénation de la culture consumériste globale, risque de tourner à la catastrophe, et pour les femmes, et pour les hommes. Une guerre pour nos cerveaux est en cours, se perfectionne depuis Bernays, et je crains que le féminisme soit bien loin d'être une arme de défense. Peut-être que Barbara Ehrenreich serait d'accord.