Guy A. éditorialiste

[C]'est l'entrevue avec l'humoriste Dieudonné qui est en cause. On nous accuse d'avoir été complaisant avec lui au sujet de son « antisémitisme notoire », dixit Mme Gagnon. Mme Gagnon semble oublier que 17 procès ont été intentés contre Dieudonné et qu’il les a tous gagnés.

[...]

La vieille garde journalistique de droite dont vous êtes, avec Denise Bombardier, les plus sémillantes représentantes, et qui se questionne à savoir si Tout le monde en parle devrait traiter d’affaires publiques sur son plateau, me donne la nausée (Jean-Paul Sartre ici !). Je n’aime pas les conformistes et les gardiens du statu quo. J'en ai marre de ces journalistes déchus dont vous faites partie, qui voient leur influence leur échapper et qui pédalent pour se mettre à l’avant-scène au détriment du débat. C’est pathétique et je vous plains.

Lysiane Gagnon et son amie Denise Bombardier, Guy A., 18 octobre 2005

pacify, sideline, punish

Tom Engelhardt au sommet de sa forme. Ça commence lentement, mais à partir de la section Shadow Governments and Armed Imperial Isolationists, il s'agit d'un magistral portrait 3-D en mouvement de la nature du pouvoir en place à Washington. Le triumvirat administration/bureaucratie/médias de masse U.S. est un système qui a sa dynamique propre, et les accélérations brutales du règne Bush II l'ont déstabilisé bien au-delà de ce que les plus cyniques croyaient possible il y a peu. Cette mécanique interne est ici finement étalée, l'action grossissante du prisme de la présente administration est bien mise en évidence.

Dans son papier, un lien vers l'article de Jeffrey Goldberg du toujours souvent excellent New Yorker via The Washington Note qui le compare à l'article important de Ron Suskind dans le New York Times Magazine d'octobre 2004. Comme pour le Vietnam, comme pour Nixon, la fin débute quand la "old multinational ruling elite" le décide. Dans le cas présent, il semble que le scénario était écrit depuis un bon bout, dixit Brent Scowcroft, national security advisor de Papa Bush: 'what do you do with Iraq once you own it?'

La logique interne de la plus épineuse épine de l'administration, le cas Plame, est aussi l'objet d'un article récent de TomDispatch, l'auteur lie les pointillés en partant de l'affaire Agee, Oh ironie...

Pendant ce temps, à l'autre bout du bâton

Millions of Iraqis believe that suicide attacks against British troops are justified, a secret military poll commissioned by senior officers has revealed.

 

The poll, undertaken for the Ministry of Defence and seen by The Sunday Telegraph, shows that up to 65 per cent of Iraqi citizens support attacks and fewer than one per cent think Allied military involvement is helping to improve security in their country.

 

It demonstrates for the first time the true strength of anti-Western feeling in Iraq after more than two and a half years of bloody occupation.

 

The nationwide survey also suggests that the coalition has lost the battle to win the hearts and minds of the Iraqi people, which Tony Blair and George W Bush believed was fundamental to creating a safe and secure country.

Via Z Mag via Sunday Telegraph

Dahr Jamail en ville

=============================================
LE POINT DE VUE D'UN JOURNALISTE INDÉPENDANT
CONCERNANT LA GUERRE EN IRAK
=============================================
Mardi, 1 novembre, 19h
Centre St-Pierre, salle 100
1212 Panet
(métro Beaudry)

En anglais avec traduction simultanée vers le français
Entrée libre

Dahr Jamail's Iraq Dispatches

Retour sur les marchés

It is important to note that the authors are not against intervention [de Washington sur les marchés financiers] per se. They note that letting plunging markets fix themselves could result in economic chaos. But they do warn that the secrecy and growing involvement of private-sector actors threatens to foster enormous moral hazards. Major financial institutions may be acting as de facto agencies of the state, and thus not competing on a level playing field. There are signs that repeated intervention in recent years has corrupted the system.

This aggressive manipulation of the system took place on Alan Greenspan's watch as Chairman of the FRB. The authors don't discuss the fact that Greenspan is to retire at the end of next January and the White House is having trouble finding a replacement the markets will believe in. It may be that no credible candidate wants to take the baton from Greenspan at a time when it seems likely that the market will implode. Observers note that earlier changes of the FRB chair have generally been followed by much buffeting in the markets as they test the new maestro. Market drops are common. Present risks include the American housing bubble blowing out, oil prices exploding, and inflation blowing in, at a time when the twin deficits of trade and budget are already in the troposphere. This situation points to the likelihood that the Plunge Protection Team will be working overtime early next year.

-Présentation de l'analyse de J. Embry et A. Hepburn par Japan Focus via Z Mag

Ajout 24 octobre:

a deflationary spiral can take place in America. [L'idée de l'inflation assurée est fondée sur la théorie économique Keynesienne et monétariste] reiterated by the likes of Ben Bernanke, who wrote a propaganda paper telling us that the U.S. could, if need be, fire currency out of helicopters to keep the U.S. economy inflated. He promised us that we would never repeat the experience of the 1930s or the more recent Japanese experience.

Americans were given similar assurances during the early 1930s. So you would do well to consider with a huge grain of salt what our policy makers are telling us. History strongly suggests it is only a matter of time before the physics of over-indebtedness simply causes the system to collapse when debt can no longer be serviced. And when that happens, demand for all manner of products, including oil, will shrink to levels virtually no well-respected economist is building into their models.

Oil Moving toward $100 Even without Shocks?, Jay Taylor, 3 octobre 2005

originellement de J Taylor’s Gold & Technology Stocks

Mieux que de la lucidité, de la clarté!

À Ouvert le samedi (à +37:30) aujourd'hui, un des 12 auteurs du manifeste 'Pour un Québec lucide^*', l'économiste Claude Montmarquette, Ph.D., Chicago

M. Lacombe: "[...] Y'a des gens qui ont de l'argent et qui mènent le monde et qui s'arrangent pour que les programmes sociaux s'équivalent, mais par le bas partout dans le monde. Monsieur Montmarquette, on peut quand même pas dire que c'est pas vrai ça" /Pascale Navarro hoche de la voix^**/

C. Montmarquette: "ah non, j'crois que vous donnez de l'importance à ces gens là bien au-delà, y'a personne qui contrôle les marchés aujourd'hui monsieur Lacombe, absolument personne [...] Je pense qu'il y aura une convergence éventuellement des programmes sociaux"

The Washington Consensus

The neoliberal Washington consensus is an array of market oriented principles designed by the government of the United States and the international financial institutions that it largely dominates, and implemented by them in various ways-for the more vulnerable societies, often as stringent structural adjustment programs. The basic rules, in brief, are liberalize trade and finance, let markets set price ("get prices right"), end inflation ("macroeconomic stability"), privatize. The government should "get out of the way"-hence the population too, insofar as the government is democratic, though the conclusion remains implicit. The decisions of those who impose the "consensus" naturally have a major impact on global order. Some analysts take a much stronger position. The international business press has referred to these institutions as the core of a "de facto world government" of a "new imperial age."

Whether accurate or not, this description serves to remind us that the governing institutions are not independent agents but reflect the distribution of power in the larger society. That has been a truism at least since Adam Smith, who pointed out that the "principal architects" of policy in England were "merchants and manufacturers," who used state power to serve their own interests, however "grievous" the effect on others, including the people of England. Smith's concern was "the wealth of nations," but he understood that the "national interest" is largely a delusion: within the "nation" there are sharply conflicting interests, and to understand policy and its effects we have to ask where power lies and how it is exercised, what later came to be called class analysis.

The "principal architects" of the neoliberal "Washington consensus" are the masters of the private economy, mainly huge corporations that control much of the international economy and have the means to dominate policy formation as well as the structuring of thought and opinion. The United States has a special role in the system for obvious reasons. To borrow the words of diplomatic historian Gerald Haines, who is also senior historian of the CIA, "Following World War II the United States assumed, out of self-interest, responsibility for the welfare of the world capitalist system"

Profit over people, Noam Chomsky, 1999

_------
^*Charest calls all this "music to my ears." He is trying to re-engineer the "Quebec Model," which favours a strong state role in the economy.[...] But Quebec federalists generally have reason to cheer because the manifesto invites people to ponder the intrinsic value of Canada. [...] A truly "clear-eyed vision" of Quebec's best interests must look beyond mere demography, and focus squarely on the benefits Quebec reaps from its special status in Confederation. Toronto Star

^**Heureusement qu'elle est là celle-là; elle s'est même apparement emportée durant la pause suivant le débat.

Ce jeudi sur chomsky.info/whatsnew.htm

Thursday, October 20, 2005

Khaleej Times editorial, Voice of World's Conscience (October 20, 2005): "The overwhelming support for Chomsky in the Prospect poll gives you reasons for hope. The world has still not completely lost its faith in humanity and the basic sense of what is right and wrong, just and unjust and good and evil. Wish there were more courageous and committed souls like Noam Chomsky around."

- posted by Pablo @ 8:30 AM

Le postmodernisme est un colonialisme, et inversement

La fin de l'histoire

Le Québec et, par conséquent, le Canada sont probablement en train de vivre les années les plus graves de leur histoire. Le zèle délirant des Canadiens anglais pour leur multiculturalisme écartelé, héritage trudeauiste né d'une machiavélique charte des droits enchâssée dans une constitution infamante, laquelle reconnaît et exacerbe toutes les différences sauf la québécoise, devrait nous servir d'alarme. Eux aussi veulent en découdre avec leur histoire, essentiellement basée sur la confrontation de nos deux peuples comme forces historiques.

Le processus de néantisation du peuple québécois est enclenché : le but plus ou moins avoué est de réduire notre nation au statut de communauté culturelle. Le vent de l'époque est de leur côté. Le Canada croit vraiment qu'il est investi d'une mission d'inclusion systématique et que le monde entier le regarde dans un mélange d'admiration et d'excitation. La résistance québécoise ne sera pas tolérée. La fuite en avant les aspire.

On s'est beaucoup moqué de Paul Martin qui s'est exclamé, dans un engouement caricatural : «Le Canada est le premier pays postmoderne.» Il ne s'agissait pas d'une boutade. Il était très sérieux, dangereusement sérieux.

Notre histoire politique, dis-je, est une tragicomédie. Mais le vrai drame est que l'impasse actuelle, de part et d'autre entretenue dans le même refus du réel, nous conduit tout droit au cauchemar d'une vaste comédie où toute la part tragique de ce que nous sommes, la plus importante parce que la plus liée à notre mémoire, la plus garante de notre hypothétique grandeur, serait à toutes fins utiles gommée.

Souveraineté du Québec - L'échec comme fiction, Carl Bergeron, 15 octobre 2005

Canada hors d'Haïti !

En 1990, Jean Bertrand Aristide est élu président par une immense majorité dans la première élection libre d'Haïti, très loin devant le candidat U.S. Il remplaçait le président-à-vie Jean-Claude 'Baby Doc' Duvalier et sa dictature sanglante, fortement appuyée par les U.S. Voici un petit résumé historique, qui commence autour de l'élection de 1990, encore une fois, d'abord Chomsky:

Refugees fleeing to the US from the terror of the US-backed dictatorships were forcefully returned, in gross violation of international humanitarian law. The policy was reversed when a democratically elected government took office. Though the flow of refugees reduced to a trickle, they were mostly granted political asylum. Policy returned to normal when a military junta overthrew the Aristide government after seven months, and state terrorist atrocities rose to new heights. The perpetrators were the army - the inheritors of the National Guard left by Wilson 's invaders to control the population - and its paramilitary forces. The most important of these, FRAPH, was founded by CIA asset Emmanuel Constant, who now lives happily in Queens, Clinton and Bush II having dismissed extradition requests -- because he would reveal US ties to the murderous junta, it is widely assumed. Constant's contributions to state terror were, after all, meager; merely prime responsibility for the murder of 4-5000 poor blacks.
[...]
When Aristide was overthrown by the 1991 military coup, the Organization of American States declared an embargo. Bush I announced that the US would violate it by exempting US firms. He was thus "fine tuning" the embargo for the benefit of the suffering population, the New York Times reported. Clinton authorized even more extreme violations of the embargo: US trade with the junta and its wealthy supporters sharply increased. The crucial element of the embargo was, of course, oil. While the CIA solemnly testified to Congress that the junta "probably will be out of fuel and power very shortly" and "Our intelligence efforts are focused on detecting attempts to circumvent the embargo and monitoring its impact," Clinton secretly authorized the Texaco Oil Company to ship oil to the junta illegally, in violation of presidential directives. This remarkable revelation was the lead story on the AP wires the day before Clinton sent the Marines to "restore democracy," impossible to miss - I happened to be monitoring AP wires that day and saw it repeated prominently over and over -- and obviously of enormous significance for anyone who wanted to understand what was happening. It was suppressed with truly impressive discipline, though reported in industry journals along with scant mention buried in the business press.

Also efficiently suppressed were the crucial conditions that Clinton imposed for Aristide's return: that he adopt the program of the defeated US candidate in the 1990 elections, a former World Bank official who had received 14% of the vote. We call this "restoring democracy," a prime illustration of how US foreign policy has entered a "noble phase" with a "saintly glow," the national press explained.
[...]
The punishment of Haiti became much more severe under Bush II -- there are differences within the narrow spectrum of cruelty and greed. Aid was cut and international institutions were pressured to do likewise, under pretexts too outlandish to merit discussion.
[...]
Bush II planners are even more dedicated to undermining democracy and independence, and despised Aristide and the popular organizations that swept him to power with perhaps even more passion than their predecessors. The forces that reconquered the country are mostly inheritors of the US-installed army and paramilitary terrorists.

US-Haiti, Noam Chomsky, 9 mars 2004

Lire aussi l'excellent résumé de Stephen Lendman

Nous en sommes là. Des élections se préparent, et les forces en place travaillent à s'assurer que cette fois-ci, les bonnes personnes dirigent le pays. Des forces telles les U.S. Marines? La C.I.A.? Bien sûr, mais au tout premier plan des organisations non-gouvernementales, dont la Quebec-based Alternative.

On les connait pour leur encart distribué dans Le Devoir, le mensuel Alternative, 'l’organe officieux de l’aile gauche fédéraliste canadienne au Québec'. On ne s'étonnera pas que cette ONG, dans son projet actuel de 'democracy enhancement', ne collabore qu'avec des groupes anti-Lavalas, 15 en tout. On ne s'étonnera pas non plus que cet organisme s'active sur le front de la propagande. Le numéro de juillet d'Alternative contient un remarquable effort dans ce sens, un dégoûtant ramassis des pires fabrications des assassins au pouvoir. Cette 'chose' a sa réplique sans appel de la main de Nikolas Barry-Shaw. Pierre Beaudet, directeur d'Alternative y répond, mais ne parvient qu'à renforcer l'évidence: cette ONG est un bras d'Ottawa, ce que démontre admirablement le court texte de Joe Emersberger qu'il faut lire absolument si vous voulez comprendre quelque chose quand vous écouterez Bazzo autour des prochaines élections haïtiennes.

Un grand esprit n'est plus

On se crache dans les mains et on recommence

COÛT: 23$ (taxes incluses) BILLET EN VENTE AU: Secrétariat national du BLOC QUÉBÉCOIS au (514) 526-3000 ou auprès de votre agent de liaison CONSEIL DE LA SOUVERAINETÉ DU QUÉBEC TÉL: 514-598-1111 ou 1-866-292-0232 Carte visa acceptée et argent comptant seulement. TICKETPRO: 514-908-9090 ou 1-866-908-9090 (frais supplémentaires)

La honte

Il paraît que nous vivons désormais dans une société du savoir. C'est pourtant au succès d'une émission comme Tout le monde en parle qu'on mesure la régression de l'influence réelle du savoir.
[...]
Quelle régression de la culture politique à Radio-Canada que de prendre un objet sur lequel il n'y a pas de débat possible, qui n'est donc pas ouvert à l'opinion parce que, justement, c'est un savoir

Scusez-la, mais WTF??? Larose fait précéder ce bijou par un paragraphe ahurissant où il fait le constat d'un relativisme total qui empêche toute discussion sur le savoir. Pas de communauté scientifique, que la possibilité pour l'État de dicter ce à quoi le bon peuple peut être exposé

[...]
Quelle honte de faire un spectacle d'un préjugé qui a tellement tué dans l'histoire ! Et quelle honte que Radio-Canada n'ait pas honte ! C'est l'absence de honte qui me fait le plus honte
[...]
Il vient, il arrive, il est sur nous, le monstre qu'engendre le sommeil de la raison.

La télévision de Radio-Canada - La honte, Jean Larose, 8 octobre 2005

[...] l'intellectuel, dans notre civilisation, grâce à la culture et singulièrement grâce à la littérature, [...] a pris le relais des prophètes. [...] [il] définit, pour le présent, la valeur de l'héritage culturel, [...] sa méditation sur la statuaire égyptienne ou Les Pensées de Pascal, autorise un écrivain à se mêler des affaires du monde, à engueuler le tyran, à reprocher au peuple sa légèreté, son aveuglement, sa bêtise - Jean Larose, dans la revue Argument, automne 1999

Dans son texte, Jean Larose [...] se contente de répéter, sur ce ton hautain et pompeux qu'affectionnent les intellos, que la possession de la " haute " culture fonde chez qui la possède une perspective permettant de juger du point de vue de l'héritage humaniste le monde dans lequel on vit et donc de dire leur fait aux puissants.

Le plus drôle, mais je n'ai pas du tout envie de rire, est que notre auteur aboutit alors à cette conclusion que la guerre menée de l'OTAN au Kosovo, qui se déroule pendant qu'il prononce cette conférence sur la responsabilité des intellectuels, est une guerre humaniste et de compassion, une juste nécessité.

Il faudrait au moins être George Orwell pour commenter cela et je suis pour ma part incapable de simplement dire comment on pourrait procéder, ce monsieur et moi, pour avoir une discussion rationnelle sur le sujet dont il parle. Il n'y a donc guère de doute qu'il soit un grand intellectuel puisque toute discussion avec lui est impossible : on ne peut que l'admirer et envier ce précieux savoir dont il est le détenteur.

Comment lui faire comprendre ce qu'est un non-sequitur ? Comment lui dire, gentiment, que les êtres humains qui ne sont pas des intellectuels, quand ils parlent de sujets communs et ordinaires, s'efforcent de ne pas s'auto contredire instantanément et qu'ils y parviennent généralement ? Comment lui faire remarquer qu'il se contente d'ânonner les arguments de l'OTAN en leur donnant un vernis pompier voire en allant plus loin que l'OTAN puisque Larose déplore le refus de nos foudres de guerre d'aller au sol? Comment discuter avec lui de ce qui s'est vraiment passé au Kosovo ? En fait, j'ai toutes les peines du monde à envisager que ce spécialiste de la littérature puisse être capable de simplement considérer qu'il existe une telle chose que des faits et qu'il peut être pertinent de les examiner dans une pareille discussion.

Trahir, Normand Baillargeon

Objectif premier

Notre seul objectif stratégique: saborder, couler, éliminer et liquider Ottawa.

Pas réalisable?? Faux. Très réalisable dans les conditions qui s'en viennent et dont les assises sont en place dès maintenant.

Pour assurer sa pérennité, un État doit rigoureusement mettre en pratique les principes universaux qui gouvernent tout agir d'envergure. Sinon, il s'écroulera et personne ne viendra pleurer sur sa chute.

Or, Ottawa n'a jamais suivi qu'un seul courant, pas un principe, mais un courant dont les deux composantes sont le pouvoir pour le pouvoir et l'argent pour l'argent. En fin de compte, ce que veut l'Oligarchie, c'est qu'il n'y ait plus qu'un seul troupeau et un seul pasteur from coast to coast in Canada.

Le troupeau, c'est NOUS, Québécois, bande de naîfs et de demi-instruits, des gens qui connaissent tout sauf l'essentiel.

Le "pasteur", c'est le Family Compact du Haut Canada, l'Oligarchie, qui a provoqué la guerre de 1837-39 et en a profité pour renforcer son emprise, avec l'aide de la "Clique du Château" et de leurs "tizamis", les collabos du Québec qui se sont vendus et se vendent encore aux premiers.

Le mépris ne dure qu'un temps, René Marcel Sauvé,6 octobre 2005

Le Parti libéral du Canada, section Québec (PLC-Q), s'est tourné vers Jacques Corriveau afin d'obtenir de 250 000 à 300 000 $ en liquide pour arroser les circonscriptions acquises au Bloc québécois, selon l'ex-directeur général de la formation, Michel Béliveau, dont le témoignage devant la commission Gomery accrédite l'existence d'une caisse occulte pour le financement des campagnes électorales.



Michel Béliveau, D-G, Parti libéral du Canada, section Québec [1996, 1998]


"Il ne fait aucun doute que la Loi électorale au Québec a été violée — moi, c'est mon opinion —, a été violée, voire bafouée. C'est clair que l'argent a joué un rôle, je ne dirais pas majeur, mais essentiel dans ce référendum-là. Ne pas avoir eu les ressources 'occultes', je ne suis pas convaincu que nous aurions gagné un référendum."


L'ancien directeur de la section québécoise du Parti libéral du Canada, Benoît Corbeil, affirme qu'un réseau de libéraux influents contrôle la nomination des juges et l'octroi des contrats et des subventions.

Benoît Corbeil, D-G, Parti libéral du Canada, section Québec [1998, 2001]


M. Dezainde a carrément perdu le contrôle du financement du parti au profit de Joe Morselli et de son adjoint, Beryl Wajsman. Ce dernier refusait même de se rapporter au directeur général, une situation que M. Dezainde jugeait inacceptable. Il s'en est plaint au ministre Gagliano, qui l'a renvoyé à son chef de cabinet, Jean-Marc Bard, et à Joe Morselli pour tous ses besoins d'argent.





Daniel Dezainde, D-G, Parti libéral du Canada, section Québec [2001, 2003]

Un doigt plus clair que Farenheit 911

DONAHUE: There's a part of the documentary which has you on the podium, reliving the experience of going to a high school football game when you were in high school. And you sat there and you said, "Why do I care about this team? I don't even know anybody on the team." Here, Professor Chomsky, you go too far. You are cranky, you're anti-fun. We wonder if you ever knew the experience of a hot dog with mustard and a cold beer. And it is much easier, then, to dismiss you as the Ebenezer Scrooge of social commentary. Go away. You're not a happy man. You're scolding us for rooting for the high school football team.

CHOMSKY: I should say, I continued to go root for the high school football team -- the reason I bring it up is, it's a case of how we can somehow live with this strange dissonance. I mean, you conform to the society around you, and you're part of it, and you have the hot dog and you cheer for the football team. And in another corner of your mind you notice, "This is insane. What do I care whether this ..."

DONAHUE: What is insane?

Pozner & Donahue CNBC, 20, 22 Avril 1993

Noam Chomsky apparaît pour plusieurs comme rébarbatif, exagérément sérieux ou sans humour. Si c'est le cas, les liens multimédias qui suivent permettront de se départir de cette impression tout en 'buvant l'eau à même le boyau d'arrosage'.

20 Septembre 2002	Le gouvernement Bush dépose sa National Security Strategy (NSS) qui établit les principes de sa politique étrangère.
26 Janvier 2003	Le secrétaire d'état Colin Powell est hué par ceux qu'il est sensé servir au Forum Économique Mondial de Davos
15 Mars 2003	nième manifestation anti-invasion à Montréal, record de 200,000 personnes dans les rues.
20 Mars 2003
6 Avril 2003 Télécharger	Excellente courte conférence audio d'un Chomsky badineur qui résume la situation à un public réceptif mais qui devient tapageur quand on veut lui retirer son fix, amusant.
1er Mai 2003	George W. Bush atterri sur le porte-avions USS Abraham Lincoln, et déguisé en GI-Joe, il déclare la guerre terminée
29 Octobre 2004	La très prestigieuse revue de médecine scientifique Lancet publie une étude, la seule, qui conclut: "making conservative assumptions, we think that 100,000 excess deaths, or more have happened since the 2003 invasion of Iraq". Un de ces postulats conservateurs est d'exclure Fallujah, ville de 300,000 habitants pilonnée, 36,000 maisons détruites. La seule référence à cette étude ici au Québec est un éditorial d'André Pratte, dont l'argument principal pour évacuer l'étude et ses conclusions quant à la barbarie de l'occupation est précisément le barbarisme plus extrême de Fallujah, non inclus dans l'étude, pour des raisons statistiques élémentaires (influence indue de données extrêmes). J'espère qu'il est grassement payé.
4 Mai 2005 Télécharger	Excellent court vidéo d'un Chomsky très relaxe, dans le cadre du cycle de conférences The Politics of Reconstructing Iraq du département d'Urbanisme de MIT. Beaucoup de très bonne info concernant l'Irak, y compris les développements possibles.

Falardeau, grand samurai, salutations bien basses

Si la madame était si intelligente, me semble que cela se serait su. Y’aurait des livres, des articles, des conférences, des analyses, des citations. Or il n’y a que du vent. Le vide mais avec une jolie tête. En effet, elle est charmante, bien élevée et parle "parisian french" sans accent. Et ça, ça impressionne encore beaucoup les Québécois, cet accent chic et de bon goût. Les colonisés, bourrés de complexes, associent généralement cet accent avec l’intelligence. Des tonnes de personnages assez médiocres, genre le professeur Jean-Pierre Derriennic, ont fait toute leur carrière là-dessus, à l’université, au théâtre ou à la télévision d’État.
[...]
Parlant de royalistes de gauche, il était assez tordant de voir Courtemanche, cet ancien journaliste indépendantiste recyclé dans l’humanitarisme larmoyant, sombrer lui aussi dans le contortionnisme idéologique et, dégoulinant de bons sentiments, prendre la défense de la monarchie constitutionnelle canadienne. On touche là la tragi-comédie que vivent sans fin les "progressistes" version "canadian": ils se révèlent toujours, quand ça compte vraiment, plus canadiens que progressistes. Comme les intellectuels dits de gauche à McGill University. Dans les moments critiques, ils finissent toujours par rejoindre le camp de la droite canadienne la plus sale.
[...]
Comment peut-on défendre ce couple d’intellectuels ambitieux qui décide de nous piler sur la tête pour s’élever dans l’échelle sociale? Comment peut-on défendre ce couple de radio-canadiens prétentieux qui, fort conscient des enjeux politiques actuels, accepte de jouer le jeu du clientélisme ethnique du Parti Libéral du Canada? Comment peut-on défendre ce couple de parasites commandités qui apporte sa caution morale à un gouvernement corrompu jusqu’à l’os?

Le prix du gouverneur général, Pierre Falardeau, 4 Octobre 2005

Lire aussi le brûlot de Stan Hister

Son texte est coiffé de ces trois citations:

« Le drapeau britannique, ce tablier de boucher… » James Connolly « La clause de la société distincte comme je l’ai dit à Clyde Wells… Ça ne veut strictement rien dire.. » Bryan Mulroney « Je parle de millions d’hommes à qui on a inculqué savamment la peur, le complexe d’infériorité, le tremblement, l’agenouillement, le désespoir, le larbinisme » Aimé Césaire

Ça craque de partout

Vous rappelez-vous de Pat Tillman? Ann Coulter le décrivait ainsi dans son livre How to Talk to a Liberal (If You Must):

"virtuous, pure, masculine like only an American male can be."

Cette jeune star de la NFL a laissé tomber un contrat de 3.6 Millions US$ pour s'enrôler dans les Army Ranger en Juin 2002 et 'combatre le terrorisme'. Il est devenu sur le champs l'enfant chéri du département des ventes de Washington (Ann Coulter en tête). Il est mort en Avril 2004, et est alors passé de sur-homme à saint. Les 'faits' rapportés par l'armée se résument ainsi:

After coming under fire, Tillman’s patrol got out of their vehicles and gave chase, moving toward the spot of the ambush. ...the fighting was “sustained” and lasted 15-20 minutes. ...Tillman was killed by enemy fire.

Le 28 Mai dernier, l'armée admettait finalement, après une intense campagne entreprise par les parents de Tillman, qu'il avait été tué par des soldats américains. L'analyse du dossier par le San Fransisco Chronicle met à jour un exemple probant du système généralisé d' "arrogance, d'ignorance et d'incompétence" tel que l'invasion de l'Irak nous l'avait révélé. Selon le père de Tillman:

"The administration clearly was using this case for its own political reasons...This cover-up started within minutes of Pat’s death, and it started at high levels. This is not something that (lower-ranking) people in the field do"

Pat Tillman était un homme extraordinaire: brillant (summa cum laude en 3 1/2 ans, moyenne 3.84/4 ) et vertueux (en 2000, recordman chez les cardinals d'Arizona, il refuse un contrat de 9 Millions$ sur 5 ans pour reconduire d'un an son contrat de 512,000$, par loyauté); difficile pour un anti-impérialiste de concevoir qu'un tel être d'exception puisse accorder son pas à celui des maîtres. Pour peu, j'entendrais Richard Martineau rire en fond sonore. Mais il y a plus. Loin d'être un petit chiot de l'administration Bush, Tillman était furieux d'avoir été trahi et envoyé en Irak, comme le raconte un soldat qui a servi avec lui en Irak et en Afghanistan:

"We were outside of (a city in southern Iraq) watching as bombs were dropping on the town. We were at an old air base, me, Kevin and Pat, we weren’t in the fight right then. We were talking. And Pat said, ‘You know, this war is so fucking illegal.’ And we all said, ‘Yeah.’ That’s who he was. He totally was against Bush".

Vous en voulez encore plus? L'auteur favoris de Pat Tillman était... Noam Chomsky.

Comment réagissent des portes-voix d'une administration qui n'est pas dans la 'reality-based community'

(article du SF Chronicle via Chomsky.info via Freezerbox)