Ah bon ?

Espérance que ce soit une minorité

Ça va en prendre des angryphones pour qu'on l'ait notre pays.

People like you get so angry at the sight of anything perceived to be nationalist, you start to be unable to think clearly. This is almost universal among anglophones here in Quebec, and it really is scary.

I’m a native english speaker, federalist as well. I used to call myself an anglophone, but sadly that word in Quebec has been tainted by people like you.

Commentaire sur le blogue Fagstein, Mike, 17 avril 2008

via-1 AngryFrenchGuy

Chez le francophone en colère

Are you against Canadian nationalists too? Against those nationalists who, in 1867, decided to build their British nation on top of ours without asking for our opinion?

Because they deny us, while we do not deny them. We do not deny their right to exist and continue to exist as a distinct community if they wish, while they pretext the illegitimacy of our existence, they question the purity of our intentions, as a means to avoid talking about the fundamental inequality which we are trying to fix.

We are not against nationalism when nationalism does not deny equality to other nations. When nationalism denies the others, it is no longer nationalism, it is imperialism, as liberty denied to others is not liberty but power.

[...]

Contemporary Quebec nationalists defend Groulx because he fought for our rights as a people and laid down the foundation of scientific research in the field of history.

[...]

Many of us didn’t fail to notice it. The constant depiction of Quebec nationalists, sovereignists, francophones in general, or even all Quebecers, as morally inferior to Canadians, incapable of governing themselves, less progressive and liberal, responsible for Canada’s problems, is fundamentally the same process that was used to spread hatred of the Jews in 19th and 20th century Europe.

Commentaire de Mathieu-Gauthier Pilote, 15 avril 2008

La pensée stridente

Retour décevant du billet de Daniel Laprès: j'ai eu plus de visites de gens googlant "Escher", pour un billet léger comme l'air, que de clics venant de son site. Il a répondu à mon dernier envoi [ici], ce qui me permettra de corriger une confusion de celui-ci: toute cette histoire a commencé non pas avec un article de Paul-Henri Frenière, mais un de ses billets. Mais lisez plutôt Pour en finir avec Daniel Laprès. Le positif s'arrête là. J'allais lui répondre en commentaire sur son blogue, mais comme il n'a pas commenté ce délicieux billet, où il aurait découvert le sens véritable de "maître", je boude et j'écris dans mon coin.

Daniel Laprès a une recette: écrire beaucoup pour faire oublier au lecteur qu'il tergiverse sans lier des faits; beaucoup d'épithètes disgracieuses, d'anathèmes, mais pour la substance... "j'ai pu aisément identifier ses références d'extrême-droite et illuminées (les Bérets Blancs [...] quiconque est le moindrement doté de jugeotte ne peut que s'en rendre très vite compte". Votre aise vous est surement d'un grand secours, mais expliquez-moi, simple illuminé et/ou béotien, comment je m'y prendrais pour arriver à de telles catégorisations, moi qui n'ai pas accès à votre cerveau et ses gabarits binaires. Je ne prendrai pas la peine de commenter à fond le long passage sur Pierre Falardeau, d'une mauvaise foi surprenante; pensez à la référence (sans citation) au Brésil, qui de mon souvenir est chez Falardeau en vérité la banalité que le fascisme est préférable au sous-fascisme. Mais tout le long du passage la pensée Laprès est morte-née, pour des raisons homologues à celles déjà données: M. Laprès voit du nationalisme sous les courants de l'histoire, j'y vois de l'impérialisme et du colonialisme. Une armée étrangère occupe ton pays ? Réfléchis d'abord à la pureté idéologique de tes compagnons résistants. Avec de la chance, tes enfants oublieront leurs statut d'annexés, et pourront se réjouir de vivre dans un état de droit libéral. En autant, bien entendu, que l'occupation ne soit pas d'origine "nationaliste". En passant, M. Laprès, les dictatures sud-américaines à partir de 1945 [1, 2] c'est l'impérialisme U.S., et ici dans la majorité des cas, "nationaliste" = comprador. Mais un intellectuel bien entrainé sait que la guerre c'est la paix et l'esclavage, la liberté.

N'oublions pas le coeur du billet, mon martyre. Suivant la logique de M. Laprès, le taux de chômage chez les palestiniens devrait être de 100%. Pensez-y si vous êtes montréalais: les hôpitaux, les universités, organismes et centres de recherches canadians, puis le big business international, l'honnêteté d'un québécois a-t-elle sa place ? Je devrais casser ma carrière, quitter le poste le plus enrichissant que j'ai jamais eu parce que je travaille en terre canadienne ? Ceci dit, je ne cache pas mes positions lorsque confronté, mais jamais au grand jamais voudrais-je voir mes envolées radicales atterrir entre les mains des grosses légumes de mon milieu de travail. Et quitter ne ferait pas disparaitre l'occupant. Et je connaissais leurs attitudes en signant, je suis un grand garçon et je me console: je pourrais être haïtien et espérer faire des t-shirts. La réalité, M. Laprès, cette chose qui grouille en dehors de votre cerveau, n'est pas une série de commutateurs.

Je finirai par une exercice de grammaire, corrigez la phrase suivante d'un canadien-français québécois francophone:

En tenant en plus compte de ses autres écrits (dont j'invite tout le monde à parcourir) on peut donc affirmer hors de tout doute que Pierre Falardeau n'est qu'un réactionnaire dans ce qu'il y a de plus infect.

J'existe !

Mon précédent billet m'a valu une chronique intempestive ! Cela me permettra de corriger deux erreurs. M. Laprès me dit que depuis deux ans au moins, mes chroniques dans La Presse sont accompagnées de la mention : "L'auteur est rédacteur-pigiste". Point final. Je le croirai sur parole, puisque son seul texte disponible sur Cyberpresse est celui du 9 mars dernier, précisément celui qui répondait à un article de Paul-Henri Frenière, dont la chronique Pour en finir avec Daniel Laprès était le point de départ de mon billet, et que j'avais lié à la mauvaise page web; c'est corrigé.

Pour le reste, voyons. M. Laprès semble blessé que je mentionne le caractère monnayé de ses chroniques d'opinions. Qu'il se rassure, c'est plutôt La Presse que je visais de ma pique; n'est-il pas triste qu'un quotidien d'une telle importance doive recourir aux services d'un panel d'intellectuels fiables pour occuper l'espace de ses pages d'opinions ?

M. Laprès s'en prend aussi à mon français. Homme de paille serait un anglicisme ? Ou alors mes paragraphes ne comptent jamais plus de trois phrases ? Il en a aussi contre mon anonymat. Où je travaille, les indépendantistes sont des 'assholes', les québécois n'existent pas mais sont tout de même antisémites, et quelqu'un qui veut se faire soigner en français est un 'retard'. On a pas tous la chance d'avoir les idées congrues à celles de nos maîtres.

Finalement, le clou. D'abord, je préciserai que je ne me considère pas comme de gauche, libéral ou socio-démocrate, mais bien comme anti-colonialiste et anti-impérialiste. La liberté c'est bien pour l'individu, ce devrait l'être pour les peuples. Selon la logique de M. Laprès, je devrais m'en tenir à des spécialistes de gauche de la franc-maçonnerie. Idem pour Jean Dunois: bien que M. Laprès s'en donne à coeur joie dans la psychanalyse historique de ce pseudo, il n'écrit aucune ligne sur les accusations que je rapportais. Et ce sans mentionner la caractérisation "d'extrême-droite et ultracatholiques intégristes" que pond M. Laprès, et qui relève de la projection, sans preuve à l'appui (et je ne trouve rien en googlant "site:complotquebec.blogspot.com catho"). Quant à moi, peu m'importe qu'Anti-maçon soit catholique, sataniste ou athée. Comme l'écrivait Pierre Falardeau au sujet du livre La nuit finira d'Henry Frenay:

Un des éléments forts du livre, c'est la pensée absolument non sectaire de Frenay. Pour lui, un objectif unique : la libération nationale. Frenay construit son mouvement en dehors des partis politiques du moment. Il refuse de ses laisser piéger par les idéologies traditionnelles et les familles politique opposées. Frenay recrute ses militants sur un seule base : le désir de se battre.

Les résistants de Combat viennent de tous les milieux, de toutes les classes, de toutes les tendances politique. Page après page, envers et contre tous, Frenay revient sur l'unité la plus large possible : un seul but, la défaite de l'ennemi. Ainsi, il recrute des militaires de tous les grades, des syndicaliste comme des hommes d'affaires, des ménagères comme des intellectuels, de simple manœuvres comme de grands industriels. Il recrute aussi bien des militants communiste, qui refusent la politique anti-nationale de neutralité du parti, que des curés catholique. Il recrute même dans les milieux d'extrême droite dont les chefs, eux, préfèrent la défaite et l'occupation nazie à la menace de la gauche.

La nuit finira, Pierre Falardeau, juillet 1998

p.s. Si Daniel Laprès veut ajouter à mon plaisir, il commentera ce billet-ci.

Un film de peur

Intéressant n'est-ce pas ? Mais pas suffisamment arrimé au réel par des faits indubitables, au contraire de Pour en finir avec Daniel Laprès. Les habitués de La Presse connaissent Daniel Laprès, présenté comme membre du Réseau démocratique canadien par l'organe des Desmarais à chacune de ses chroniques d' `opinion` (payée), réseau dont il serait le seul membre. Mais, oh surprise, cet imbuvable annexionniste, capable d'écrire texte interminable après texte interminable sur du vide qu'il remplit d'hommes de paille, se révèle être un franc-maçon ! Ce qu'il corrobore:

"Je n'ai pas "avoué" être franc-maçon : ce que j'ai écrit, c'est, textuellement, que je ne m'en suis jamais caché"

Le dernier billet de complotquebec.blogspot.com nous apprend que:

"0n considère généralement que la franc-maçonnerie est arrivée ou Canada en même temps que le drapeau anglais. Des loges étaient attachées à sept ou huit régiments de l'armée de Wolfe qui assiégea Québec en 1759, et à autant de régiments de l'armée d'Amherst qui, l'année suivante, obtenait la capitulation de Montréal."

Un texte ajouté au billet sur Daniel Laprès ci-haut mentionné du blogue Le complot contre le Québec est révélateur de la personalité du bonhomme:

Or jusqu'à ce matin, il était possible de réagir à ce texte par le biais du site de Gesca (Cyberpresse). Mais oh! surprise. Les soixante et quelques textes qui y avaient été acheminés (du moins on en était là hier soir, dimanche le 21) ont tous été éradiqués dans les dernières heures.

Il se trouve, effet du hasard sans doute, que ces avis s'opposaient massivement, et même avec fermeté et indignation le plus souvent, à la proverbiale malhonnêteté intellectuelle de l'individu. Et ce, certainement à hauteur de 90% (en comptabilisant, bien sûr, les toujours lumineuses interventions des Monique Desautels [et ses multiples prête-noms], des Jean-Serge Baribeau, des Nelson «MBA» Guillemette et des Farid Kodsi, distingué Ontarien et fonctionnaire fédéral à Transport Canada - qui infailliblement applaudissent à quatre mains sur toutes les tribunes d'opinions disponibles lorsqu'on y dénigre de près ou de loin le Québec). Ce qui constitue, comment le contester, ce qu'on pourrait appeler un puissant consensus contre les «méthodes Laprès». Même des fédéralistes de bonne foi (il en resterait sept ou huit, dont deux et trois huitièmes à Montréal, selon les plus récentes enquêtes de Léger Marketing) trouvaient à redire sur les manières plus que douteuses de l'individu. C'est dire.

Nous prenons donc acte que M. Daniel Laprès - lequel se plaint à pleines pages depuis belle lurette de ne jamais croiser de souverainistes québécois capables d'affronter ses (imparables) «argumentaires» issus d'un esprit structuré, qui se fonde toujours, comme chacun sait (lui surtout), sur la raison et les faits - s'est empressé de contacter son employeur d'occasion pour réclamer le retrait immédiat de la totalité des "éléments" de ce... consensus public. Hélas ! pour qui connaît l'homme et sa plume, le geste n'est pas étonnant. Verser une larme sur la liberté d'expression bafouée ne lui coûte guère. Tant que celle-ci demeure un concept théorique ou, sinon, s'il en est lui-même le principal voire l'unique bénéficiaire.

La vraie personnalité de Daniel Laprès, Jean Dunois, 25 Mai 2006

La force intellectuelle des annexionnistes qui ont le courage de s'afficher, ou à tout le moins, d'offrir leurs services, n'est-elle pas à mourir de rire ? N'avez-vous pas réussi a être surpris, vous, cynique critique de nos médias aux mains de nos ennemis, de l'indigence argumentaire d'un André Pratte [YouTube, 3:48] ? Il y a des raisons de désespérer, e.g. le français à Montréal, mais il me semble que l'avenir nous réserve de belles éclaircies. Le génie ne nait pas par génération spontannée.

Le 1er avril, c'est le rire

Chine v.s. Israël

Take the recent US-backed Israeli violence in the OT and Chinese violence in Tibet. The former is far greater, and the justifications far weaker. Just imagine how the US and Israel would react if Palestinians in illegally annexed East Jerusalem were to burn down a bank and Jewish stores, attack Jews, etc., as in Tibet We can then compare the actual reactions. In the case of US-backed Israeli violence and illegal actions in the OT, overwhelming support for embattled Israel. In the case of Chinese violence in Tibet, much grandstanding, as when Nancy Pelosi -- an enthusiastic supporter of Israeli violence -- declares passionately that if we don’t stand up for Tibet we will lose our "moral authority" (she didn’t explain on what that authority rests).

One can proceed -- that is, if one is interested in truth and justice and immune to shrieks of horror and a deluge of brickbats.

Chomsky replies on Zcom sustainers forum regarding Palestine and Tibet, 26 mars 2008

The Most Wanted List, Noam Chomsky, 26 février 2008

"Good News," Iraq and Beyond, Noam Chomsky, 16 février 2008